Лучшие Сыны Московии

«Понять историческое и культурное наследие,

чтобы увидеть будущее как настоящее»

 «Мы живем среди бесчисленных репродукций идеалов, фантазий, образов и мечтаний, оригиналы которых остались позади нас».

Бодрийяр Ж. «Символический обмен и смерть» 

Сохранение отечественного исторического и культурного наследия в настоящее время выходит на первый план во взаимодействии с молодым поколением. От того на каких образцах и примерах, ценностях и традициях войдет подрастающее поколение во взрослую жизнь зависит не только состояние общества, но и развитие страны.

Изучение материалов, преобладающих в информационной сфере, позволяет нам констатировать, что в ней преобладает информация, которая не просто нивелирует национальную культуру и историю, их достижения и ценности, но и наделяет их отрицательным значением.

Противостоять текущей тенденции в условиях контролируемости медиа ресурсов довольно сложно. Кроме того, наличие большого количества сайтов «мусоросборников» осложняет поиск первоисточников и оригинальных авторских текстов. Происходящее в информационной среде легко затягивает молодых пользователей в свои сети, потому что они не просто не имеют опыта анализа, у них отсутствует необходимый багаж знаний. В первую очередь это на руку самим продавцам информации, выращивающим среди потребителей зависимость от информации до материальных ресурсов, в глобальном плане это используется для выращивания «послушного стада» как в масштабах одной страны, так и мира.

Существующие информационные перекосы требуют незамедлительного реагирования путем создания как сайтов наполненных достоверной информацией, так и проектов, которые непосредственно знакомят молодых людей с достоянием своей страны.

Проекты типа «живая школа», обращенные к поучительному опыту прошлого России, к его героике, к величавым образам народных подвигов формируют их связь с современностью. Исторические параллели с современными событиями служат базой для воспитания подрастающего поколения в духе патриотизма и уважения истории, культуры и традиций своей страны.

Проект «Память о лучших сынах Московии», рассказывая о реальных исторических личностях и эпохах, таких как Иван Калита, меценаты Московии (Алексеевы, Простяковы, Третьяковы, Абрикосовы и другие), Дмитрий Донской и Ефросиния Московская, создатели древних обителей Москвы (Николо-Перервинский монастырь, Андроников монастырь, Знаменский монастырь на Старом Государевом дворе и другие) имеет четкое направление: повысить рост культурно-исторического образования детей и молодежи Москвы, расширить уровень знания истории столицы, образа жизни ее жителей.

История России и Москвы осложняется тем, что на сегодняшний день слишком много «знатоков» и интерпретаторов того или иного события. Зачастую головы и сердца молодых людей настолько переполнены «историческими» сочинениями (блоги или фильмы), что возникает не просто проблема понимания «отцов и детей», но и отрицание прошлого как такового и поиски его вне пределов своего Отечества. Поэтому обращение к московской российской истории, культуре и традициям служит противовесом трансформации традиций и искажениям в исторической памяти, пропаганде культурного единообразия и потребительского отношения к вечным ценностям.

Посещая значимые исторические объекты и непосредственно соприкасаясь с историей своего края, молодые люди учатся размышлять и чувствовать разницу между виртуальным миром, который опустошает и поглощает, и живым, который наполняет и выделяет человека из массы.

Рассматривая разнообразные архитектурные объекты и всматриваясь в портреты предков, молодые люди познают и созидают в живых картинах черты определенной эпохи и в целом «философию жизни» предков, которая выступает фундаментом настоящего. Для этого проект «Память о лучших сынах Московии» был построен таким образом, чтобы молодые люди от Древней Московии дошли до Москвы современной, от ее основателей до жителей стольного града, которые заложили основы жизни не одного поколения москвичей.

Программ проекта состояла из теоретической части и практической. На первой части участники знакомились с эпохой и значимыми личностями и событиями, на второй — непосредственно посещали те или иные объекты.

Фильм о проекте:

Проект непосредственно направлен на то, чтобы помочь понять происходящее. В какой-то мере он явился выразителем мысли русского философа Густава Шпета, о которой написала в своей статье «Проблема понимания исторической реальности (методологический опыт Густава Шпета)», Щедрина Т. Г. (доктор философских наук, профессор кафедры философии МПГУ):

«Чтобы понять действительность как историческую, надо увидеть ее как прошедшее (не как настоящее), а для этого ее необходимо истолковать как знак и понять ее конкретный смысл. Такой методологический подход к исследованию социальной реальности предложил Густав Шпет, размышлявший над историей русской философии и культуры в 1920-х гг. ХХ в., и мы сегодня убеждаемся, что он не потерял своей актуальности и значимости.

«Главная ошибка, – писал он в Записной книжке 1921 г., – смотрят на все, как на “следствие”. Между тем осуществление (realitas) не только следствие, а может быть выражение. Бессмысленно на предшествующее смотреть как на причину. Нужно искать смысл. – В этом суть моего открытия» [Шпет]. Действительно, причинно-следственный подход, который мы и сегодня используем в области исторического познания, оказывается беспомощным для объяснения конкретных явлений и фактов истории, поскольку он «обобщает» их, укладывает в «схему». А историю не обобщать нужно, но понимать. Поэтому Шпет и подчеркивает во второй части книги «История как проблема логики»: «Мы разумны, мы разумеем, мы понимаем, мы сочувствуем, мы подражаем и прочее, и прочее, – одним словом, мы обладаем интеллектуальной интуицией, потому что мы рождаемся. Мы не только разумны, обладаем инстинктами, понимаем, и прочее, от рождения, но и благодаря рождению. Чем ближе родственные узы, связывающие нас, тем больше места разумному, тем больше места пониманию. Отсюда освещаются и многие вопросы, затрагиваемые нами при выяснении природы “социального”, – не в “одиночных тюремных камерах” заключены мы, и не путем условных соглашений достигается социальное единство, и не путем механического взаимодействия оторванных друг от друга одиночек движется история, а путем реального органического единства, из которого нас вырвать может только абстракция, но сама безжизненная, она не умерщвляет того, что создается жизнью» [Шпет].

Этот пассаж я привела полностью для того, чтобы мы задумались вот о чем. Если принять этот ход Шпета и попытаться мысленно осуществить его, то мы должны задаться вопросом о том, кому каждый из нас подражает по своему философскому «рождению» (пусть и не замечая этого). Мы ведь мыслим не сами по себе, но в культуре, в истории, в говорении, и наш конкретный философский язык складывается из тысячи незримых влияний, на которые мы часто не обращаем внимания. Социальная реальность дана нам в актах говорения и письма, в смысловых знаково-символических выражениях, которые мы постигаем не эмпирически и не рассудочно только, но по смыслу. Мы наследуем социальную реальность не по праву господства, но по праву понимания. Это требует от нас герменевтических усилий (искусства толкования) … Призыв мыслителя увидеть современную реальность как прошедшее, т.е. вернуться в историю, требует от нас интеллектуального усилия, рефлексии над собой, заставляет осмысливать свое поведение и происходящее вокруг так, чтобы увидеть будущее как настоящее.» [1] 

[1] — http://vphil.ru/index.phpoption=com_content&task=view&id=2076&Itemid=52